Несмотря на то, что хирургическое лечение разрыва ахиллова сухожилия ведет к снижению риска повторного разрыва, нехирургическое лечение показывает похожую статистику повторных разрывов, когда используется функциональная реабилитация с ранним объемом движений.
Александра Сорокину из Университета Далхаузи (Канада) вместе с коллегами провела обзор литературы и подготовила мета-анализ 10 рандомизированных исследований, сравнивающих консервативное и хирургическое лечение разрыва ахиллова сухожилия.
Исследователи выяснили, что частота повторных разрывов была сходной в случае функциональной реабилитации с ранним началом движений. Операция была связана со значительным снижением частоты разрывов, если ранний объем движений не применялся (абсолютный риск повторного разрыва составлял 8,8%), и возможностью более быстрого возвращения на работу (на 19,16 дней). Но при хирургическом лечении отмечался значительно более высокий риск других осложнений (15,8%). Оба вида лечения были приблизительно одинаковыми по показателям окружности голени, силы и функционального исхода.
«Результат нашего мета-анализа демонстрирует, что консервативное лечение должно проводиться в медицинских центрах с использованием функциональной реабилитации. Хирургическое лечение предпочтительно для центров, которые не используют функциональную реабилитацию», — сообщают авторы исследования.
