Депутаты Госдумы увидели признаки коррупции в механизме составления списка основных (жизненно важных) лекарственных средств, который утвердило правительство на 2013 год.
— Каждый год список основных лекарств должен проходить пересмотр и утверждение с привлечением экспертного сообщества. В июле этого года правительство утвердило этот список на следующий год, — рассказывает глава комитета по охране здоровья Сергей Калашников.
Подозрения депутатов вызвал тот факт, что список утверждался «быстро и тихо», к обсуждению не привлекались ни депутаты, ни экспертное сообщество. Кроме того, сам список не претерпел изменений, в перечне остались те же препараты, что и в 2012 году.
— Каждый год появляются новые, более эффективные препараты, почему в перечне остаются одни и те же? В перечне 2012 года многие распространенные лекарства оказались вне списка, — негодует Калашников. — На наш взгляд, это неправильно, список нужно пересмотреть.
По мнению депутата, включение любого лекарства в обязательный список без предварительного обсуждения медиков — коррупция.
— На фармрынке крутятся большие деньги, поэтому, возможно, через правительство заинтересованные структуры лоббируют нужные лекарства или «своих» производителей, — считает Калашников.
Между тем комитет уже готовится внести ряд изменений в закон об обращении лекарственных средств. Парламентарии полагают, что действующая процедура регистрации лекарственных средств не отвечает ни международной, ни современной практике. На Охотном ряду предлагают упрощенную регистрацию: если лекарство уже прошло международную сертификацию и клинические испытания, ждать повторной регистрации в России в течение двух лет не придется.
— На наш рынок многие необходимые иностранные препараты не поступают из-за сложной и долгой процедуры российской регистрации, — отмечает Калашников.
В медицинском сообществе также удивились чрезмерной быстроте решения по основному списку лекарств.
— Правительство поменялось, но, видимо, расстановка прежняя осталась, — замечает завотделением Научно-практического центра наркологии Дмитрий Кубарев. — При Лужкове, например, в московские лечебные учреждения в приказном порядке поступали препараты из определенной сети аптек. Конечно, здесь фигурируют лоббистские интересы, ведь чтобы провести на рынок нужный препарат, его дистрибуторам приходится зачастую «заносить» в разные кабинеты ответственных чиновников. Безусловно, подобные списки лекарственных средств должны обсуждать ведущие специалисты разных отраслей в медицине, высказывать профессиональное мнение с учетом практики.
Глава антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов отмечает, что факты лоббирования отдельных препаратов или фарм-производителей на рынке лекарственных услуг встречаются очень часто.
— В Смоленске на пост начальника департамента здравоохранения фармпредприятия вопреки всем требованиям пролоббировали нужного им человека. Как только он пришел на это место, сразу провел тендер по закупке фармпрепаратов для региона. Несложно догадаться, кто его выиграл, — говорит Кабанов. — В Москве конкуренция на фармрынке еще выше. Учитывая, с какой скоростью принимался список, навряд ли правительство пойдет на попятную и согласится его вновь пересмотреть.
